立體車庫事故管理者擔責重

市民李玲、谷凱就因在立體車庫內發生碰撞而鬧上法庭,一塊兒被告的還有小區物業公司。物業覺得很冤,因為事故與其無關,可最終承擔事故60%責任的偏偏就是物業。
立體車庫內車輛碰撞 賠得最多的是物業你知道嗎?

立體車庫若無專業人員值守 管理者就得擔責

由于城市車位異常緊張,近年來許多小區都在地下車庫內配備了多層機械車位,俗稱“立體車庫”,這無疑對緩解車位緊張狀況是有益的。然而,由于機械車位缺少專業人員值守,經常會引發碰擦事故。這不,市民李玲、谷凱就因在立體車庫內發生碰撞而鬧上法庭,一塊兒被告的還有小區物業公司。物業覺得很冤,因為事故與其無關,可最終承擔事故60%責任的偏偏就是物業。

原來,法院認為,二層及二層以上的機械車位屬大型起重設備,根據法律規定,須由專業人員值守。值得注意的是,不少物業或停車場并沒能做到這一點,沒有派專業人員看管,甚至沒有派人看管,一旦出事,物業必須得擔責。

因操作失誤:立體車庫內發生碰撞

李玲和谷凱都是新城市廣場青年公寓的業主,南京愛康物業公司是該公寓的物業管理單位。李玲、谷凱同為有車一族,二人分別租賃了該公寓地下停車場內相鄰的兩個機械車位。

今年3月18日早晨7點多,李玲的丈夫劉強到停車場取車,當時其車輛已位于機械車位的地面層。就在這時,谷凱及妻子也前來取車,但二人并未發現李玲的車內有人。此時,谷凱的車位于機械車位的地下層,谷凱直接按下了機械車位控制按鈕,緊接著,車位由下往上抬升,就在谷凱的車抬升至地平面的一剎那,突然傳來金屬碰撞發出的巨響。情急之下,谷凱按下緊急開關,機械車位停止運行。原來,李玲車內有人打開了車門,李玲車的左前門因遭撞擊拉扯而變形,同時這次意外還導致另一輛車右前側損壞。

事發后,李玲修車花了6000多元,當她找谷凱及物業公司協商賠償時,卻遲遲不能達成共識。無奈,李玲將二者告上鼓樓區法院,要求二者連帶賠償6773元。

物業擔主責:

無專人值守操作機械車位

庭審中,當事三方各說各理,為進一步查明事實,主審法官專程前往事發現場進行調查,發現機械車位操作屏距機械車位約20米遠,操作屏旁貼有操作提示及警示性內容,但愛康物業無專人值守、操作機械車位。

法院認為,層數大于或者等于二層的機械式停車設備,是對人身和財產安全有較大危險性的起重機械,屬于特種設備。按照國家有關規定,該種設備須有經過專門培訓并經考試合格的人員管理操作。愛康物業作為機械停車設備管理人,未安排專業人員操作停車設備,應對本案的發生承擔主要責任。谷凱觀察不細,劉強取車時未開啟大燈或雙跳警示燈,也應承擔相應的責任。

綜上,法院依據查明的事實,判決愛康物業承擔事故60%的責任,賠償李玲3883元;判決谷凱擔責30%,賠償李玲1941元; 判決李玲自擔責10%。一審宣判后,物業公司不服提起上訴,目前此案正在二審中。



相關信息